手機站廣告聯系

工傷賠償標準網

丈夫長期為妻子替工,因工死亡算不算工傷?

來源:工傷賠償標準網 作者:admin 人氣: 發布時間:2019-09-03
摘要:案例編輯︱勞動法庫小編 木桂英系徐州某環衛公司的員工,負責清掃道路。 2012年6月以后,應由木桂英負責清掃的路段,由其丈夫楊宗寶實際代為清掃,并領取工資每月900元。 2015年12月16日14時許,正在清掃道路的楊宗寶被車撞傷,經搶救無效于2016年1月5日死亡

案例編輯︱勞動法庫小編

木桂英系徐州某環衛公司的員工,負責清掃道路。


2012年6月以后,應由木桂英負責清掃的路段,由其丈夫楊宗寶實際代為清掃,并領取工資每月900元。


2015年12月16日14時許,正在清掃道路的楊宗寶被車撞傷,經搶救無效于2016年1月5日死亡。事故經交警認定,楊宗寶無責任。


楊宗寶家屬向人社局申請工傷進行認定,2016年5月9日,人社局作出《工傷認定中止通知書》,要求楊宗寶家屬先行確認楊宗寶與公司是否存在勞動關系。


2016年5月20日,楊宗寶家屬申請仲裁,要求確認楊宗寶與公司存在勞動關系。


2016年5月25日,仲裁委作出《不再受理、審理勞動爭議案件確認書》,確認不再繼續審理。


一審判決:發生交通事故時已年滿71周歲,超過法定退休年齡,與公司不存在勞動關系


一審法院查明,楊宗寶自2011年11月參保城鄉居民社會養老保險,領取基礎養老金,于2016年1月終止領取。


一審法院認為,關于楊宗寶和公司是否存在勞動關系的問題。


根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條的規定,用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議,向人民法院提起訴訟的,人民法院應當按勞務關系處理。


養老保險待遇由基礎養老金和個人賬戶養老金構成,楊宗寶自2011年11月參保城鄉居民社會養老保險,發生交通事故時已年滿71周歲,超過法定退休年齡,每月領取105元基礎養老金,其與公司不存在勞動關系。


綜上,遂判決駁回楊宗寶家屬的訴訟請求。


楊宗寶家屬不服一審判決,上訴請求:撤銷一審判決,改判支持上訴人上訴請求。上訴理由如下:


楊宗寶享受的保險待遇是城鄉養老保險待遇,不符合最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條所規定的享受養老保險待遇。楊宗寶雖然達到法定退休年齡,但其系農民,領取的是城鄉養老保險,每月最多115元,并非是職工養老保險,也未領取過退休金,因此不能據此認定雙方之間是勞務關系。


二審判決:楊宗寶與公司之間應按非典型性勞動關系處理


二審法院認為:最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規定,用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議,向人民法院提起訴訟的,人民法院應當按勞務關系處理。同時,人力資源和社會保障部在2016年3月28日發布了《關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見(二)》,其中第2條規定,“達到或超過法定退休年齡,但未辦理退休手續或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇,繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業病的,用人單位依法承擔工傷保險責任。……”


綜上,最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規定“依法享受養老保險待遇”,應當理解為依法享受城鎮職工基本養老保險待遇。


本案中,楊宗寶發生工傷時,雖然已經達到法定退休年齡,但是未辦理退休,也未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇,僅是領取每月105元的城鄉居民社會養老保險。因此,雙方之間應按非典型性勞動關系處理。


二審法院判決:撤銷一審判決。確認楊宗寶與公司存在勞動關系。


公司不服,向江蘇高院申請再審。申請再審理由如下:


1、楊宗寶代替木桂英清掃路面沒有經過公司批準,未接受公司管理,公司也沒有支付其工資。


2、二審判決認定楊宗寶和公司“應按非典型性勞動關系處理”系適用法律錯誤,將最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規定中“依法享受養老保險待遇”理解成依法享受城鎮職工基本養老保險待遇,于法無據。


3、勞動者達到退休年齡的,勞動合同終止,本案中楊宗寶與公司不具備形成勞動關系的法定條件。


高院判決:楊宗寶與公司之間并沒有任何關于建立勞動關系的意思表示,不能認定存在勞動關系


江蘇高院再審認為,本案的爭議焦點是楊宗寶與公司之間是否存在勞動關系。


根據相關法律規定,訂立勞動合同,應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。本案中,木桂英系公司的員工,而楊宗寶與公司之間并沒有任何關于建立勞動關系的意思表示。


自2012年6月以后,楊宗寶在沒有經過公司同意的情況下,代替木桂英清掃道路。根據公司提供的“勞務報酬發放單”,勞務報酬發放對象仍是木桂英,由楊宗寶代領木桂英的工資。申請人主張公司與楊宗寶之間成立勞動關系,但未能提供證據證明公司與楊宗寶經協商一致后自愿訂立了勞動合同或成立事實上的勞動關系。


故在現有證據下,不足以認定楊宗寶與公司之間存在勞動關系,二審法院認定事實錯誤,應予糾正。


高院判決判決如下:撤銷二審判決,維持一審判決。


案號:(2018)蘇民再284號(當事人系化名)

1526970210469262.png

責任編輯:admin

工傷賠償標準網(gszybw.com)

工傷就上工傷賠償標準網(www.3017631.live)你的賠償超乎你想象。            地址:中國-深圳          粵ICP備16027552號

聯系QQ:604337753                 郵箱:[email protected]
官方微信公眾號:gszybwcom                 微信:gszybxyz

北京赛车pk拾开奖结果